בערוץ
 
 
 
 
 
 
 
 
הקמפיין המלוכלך סביב חוות הדגים 
 
 דו``ח המדענים מזכה את חוות הדגים או ספין תקשורתי? מפרץ אילת (לעמ)   
 
איתמר שאלתיאל

דו"ח המדענים הבינלאומי עורר מחדש את המאבק בין חוות הדגים והירוקים. קשרים, שקרים וכסף במלחמה על איכות הסביבה

 
 
 
 
 
 
 
 
 
בימים האחרונים מתנהל קמפיין מטעם חוות הדגים. בקולו הבוטח של אלכס אנסקי מוזמנים האזרחים להירגע, "דליק צדק" ו"דו"ח המדענים הבינלאומי מזכה את חוות הדגים". הקמפיין הזה מצליח להוציא משלוותם כמה מארגוני איכות הסביבה, הנאבקים בחוות הדגים מזה ארבע שנים. לדבריהם, לא רק שדו"ח המדענים מלא סתירות כרימון, אלא שהוא גם לא "מזכה את חוות הדגים" כלל.

"הפרסום הזה הוא ספין, שמטרתו להסיח את הדעת", אמר מנכ"ל עמותת "צלול", יריב אברמוביץ', לחדשות נענע. "דו"ח המדענים מלא בסתירות ותפרים גסים, ועדיין מסקנתו העיקרית היא שהכלובים צריכים לצאת מהמים", אמר.

לטענות עמותת צלול הצטרפו גם קולות נוספים. 33 מדענים מכל האוניברסיטאות בארץ, שחוקרים את הנושא, פרסמו מכתב גלוי, הטוען כי "חברי הוועדה התעלמו לחלוטין מחלק מהנושאים המרכזיים שהוצגו בפניהם ופירשו בצורה מוטעית נושאים אחרים".

יותר מכך, המדענים טוענים כי הרכב הוועדה היה לקוי, מאחר שאף לא אחד מחברי מהצוות אינו אקולוג של שונית אלמוגים. "ההרכב הלקוי של הוועדה, עליו התרענו עוד בטרם החלה את פעילותה, הביא לניתוח שגוי של מצב שונית האלמוגים באילת", הם כותבים.
 

זה מדע זה?

 
האמת העגומה היא שלא צריך להיות מדען גדול בכדי להבין שמשהו בדו"ח לא לגמרי תקין. קשה להבין, למשל, מדוע ראה לנכון צוות המדענים, שאיש מהם אינו כלכלן, להתייחס בהרחבה כזו לבעיות כלכליות. המדענים ממליצים להוציא את כלובי הדגים ממפרץ אילת, לא מסיבות אקולוגיות אלא מסיבות כלכליות. ההמלצה להוציא את כלובי הדגים מהמים נובעת לא מתוך דאגה לזיהום מפרץ אילת, אלא מתוך דאגה לעתידו הכלכלי של הענף.

"כלובי הדגים יאלצו להתרחב ולגדול כתעשיה בישראל. כרגע, אין סיכויים שדבר זה יתרחש במגבלות הכלובים. צוות המדענים הבינלאומי (איי.אי.טי.) לא ממליץ להגדיל את החדרת הנוטריאנטים (חומרי דשן, הנחשבים לאחד הגורמים הראשונים במעלה להרס שונית האלמוגים – א.ש.) למפרץ, וכמעט ולא קיימת אפשרות להצבת חוות הדגים בים התיכון. האפשרות הסבירה היחידה בטווח הארוך היא פיתוח מערכות חיים מבוססות מים על האדמה, בעיקר באמצעות אימוץ טכנולוגיית מיחזור".

מצד אחד טוענים המדענים כי כרגע לא הוכח שכלובי הדגים פוגעים בשונית האלמוגים, והשונית אף עולה ופורחת. מצד שני, המדענים מעוניינים בגידול תעשיית החקלאות הימית, אך מבלי שיגדל מספרם של הדגים במפרץ. ב"צלול" שואלים מדוע, אם לא הוכח קשר בין הכלובים לזיהום השונית, אסור להגדיל את מספר הדגים בחוות?

קשה להמנע מהתחושה שמחברי הדו"ח רקדו בשתי חתונות בבת אחת. מצד אחד הם טוענים שכמות הנוטריאנטים המוזרמים מחוות הדגים מהווה 1-5 אחוזים מכמות הנוטריאנטים במפרץ, אך מצד שני הם טוענים כי מדובר ב"כמות קטנה אך חשובה". מצד אחד הם טוענים כי מפרץ אילת מעורבל כולו, ולכן הזיהום מהחוות מופץ לכל המפרץ, ואינו משפיע על סביבתם הקרובה של הכלובים, ומצד שני הם טוענים שחומר אורגני עודף מחוות הדגים נשאר רק מתחת לכלובים, ואינו מזהם את שאר המפרץ.

המדענים ממליצים להוציא את כלובי הדגים מהמים. ההמלצה מבוססת על הטענה כי כל הגדלה של כמות הנוטריאנטים המוזרמת למפרץ מחוות הדגים עלולה להיות מסוכנת. ומאחר שהמדענים מעוניינים, מסיבות השמורות עמם, להגדיל את תעשיית כלובי הדגים, הם טוענים שיש למצוא להם תחליף יבשתי.

לוח הזמנים שהמדענים ממליצים עליו נזיל למדי – על הכלובים לצאת בתוך שמונה שנים מהמים, אם ימצא לכך מקור תקציבי, ויוזרמו כספים לפיתוח טכנולוגיות (הקיימות זה מכבר – א.ש.) לגידול דגים ביבשה. במלים אחרות, הוצאתם או השארתם של כלובי הדגים – תעשיה, שהרחבתה "תשפיע בהכרח על הסביבה המקומית", לשון הדו"ח – תלויה במשרד האוצר, ולא בסיבות אקולוגיות.
 

קשרים, שקרים וכסף

בעמותת "צלול" טוענים כי דו"ח הוועדה הבינלאומית חובר על ידי "מדענים מטעם", כדברי אברמוביץ'. לדבריו, הדו"ח הוזמן, בין היתר, על ידי משרד החקלאות, בו יושב מכון חקר הימים והאגמים. "המכון הזה מושקע כבר יותר מעשר שנים בכלובי הדגים", אומר אברמוביץ', "וקיבל מהם עד היום תמלוגים על סך עשרה מיליון דולר".

לטענות צלול יש סימוכין בשטח. בחוות הדגים מודים כי הם משלמים תמלוגים למכון, אך טוענים כי אין בכך משום ניגוד אינטרסים. ד"ר גדי שגיא, היועץ המדעי לחוות הדגים, אמר לחדשות נענע בתגובה כי האישומים הללו הם "שטויות". לדבריו, "המדענים עשו עבודה מדעית טהורה, והם לא היו מפרסמים דבר שיפגום בשמם המדעי".

עורך דו"ח הוועדה, אגב, הוא ד"ר יובל כהן, העומד בראש המכון לחקר הימים והאגמים. יתרה מכך, ב"צלול" טוענים כי אחד מחברי הוועדה, פרופסור הרלד רוזנטל, משמש מאז 1977 כיועץ לחוות הדגים באילת. רוזנטל, הם טוענים, חבר הוועדה המשותפת לגרמניה וישראל בנושא חקלאות ימית, אשר ממנת מחקרים בנושא כלובי הדים.

"הסיפור לא מסתיים כאן", אמר דובר עמותת "צלול", רמי שדה, לחדשות נענע. לדבריו, "מר רוזנטל כתב מחקרים יחד עם הלל גורדין, הממונה על החקלאות הימית במשרד החקלאות, וחבר קיבוץ יטבתה, אחד מהקיבוצים המחזיקים בחברת "ערדג", שבבעלותה חלק ניכר מחוות הדגים. מי המליץ על רוזנטל להיות חבר בוועדה הבינלאומית? הלל גורדין".

ב"צלול" טוענים כי מחברי הדו"ח – פרופסור מרטין אטקינסון, פרופסור יהודית בירק ופרופסור רוזנטל – הושפעו מלחצים של הלובי החקלאי והמכון לחקר הימים והאגמים. העמותה מצביעה על העיסוק האינטנסיבי, לדבריהם, של מחברי הדו"ח בעניינים כלכליים.

בחוות הדגים דוחים את הטענות הללו מכל וכל. לדברי ד"ר שגיא, הדו"ח כמעט ולא מתייחס לאספקטים כלכליים, וכאשר הוא עושה כן, זה לרעת חוות הדגים. "אסור לשכוח שהדו"ח הורה להוציא את חוות הדגים מהמים גם על סמך שיקולים כלכליים", אמר.

אך ב"צלול" רחוקים מלהשתכנע. "מה למדענים הללו ולכלכלה?", אמר שדה, "הם לא היו אמורים לעסוק בעניינים כלכליים, והם גם לא קראו דוחו"ת כלכליים". לדבריו, טענותיו של שגיא פשוט אינן נכונות. על פי הדו"ח, הכלובים יצאו מהמפרץ רק אם ימצא מימון של משרד האוצר. "לא נראה לי שחברות ערדג ודג סוף, האחראיות על חוות הדגים, כל כך לא מרוצות מהדו"ח", אמר שדה.
 
 

ומצד שני...

רפש, מסתבר, ניתן לזרוק לשני הכיוונים. בחוות הדגים טוענים שעמותת "צלול" אינה נקייה מאינטרסים. כך, למשל, הם מפנים לאחד מהתורמים הגדולים של העמותה, המיליארדר מוריס קאהן. לדבריהם, קאהן משקיע בקמפיין נגד חוות הדגים כי הוא מעוניין בשטח להקמת מצפה תת ימי נוסף באילת, דבר הכרוך אף הוא בפגיעה ניכרת בשוניות האלמוגים במפרץ.

ב"צלול" מאשרים כי קאהן הוא בין התורמים לעמותה, אולם טוענים כי העמותה תומכת בתמ"א 13, תכנית פיתוח במפרץ אילת שלא מוזכר בה דבר על הקמת מצפה תת ימי חדש. "קל לזרוק טענות ואז לבקש מהצד השני ללכת להכחיש", אמר דובר העמותה בתגובה, "שיראו מסמכים המוכיחים שקאהן מעוניין לבנות שם משהו, ואז נדבר".

טענה נוספת של חוות הדגים היא כי לא כל 33 המדענים החתומים על גילוי הדעת כנגד הדו"ח אכן חתמו עליו. ב"צלול" אמרו בתגובה כי נפלו טעויות בהכנת רשימת השמות, ומספר מדענים שחתומים על גילוי הדעת לא חתמו עליו, כמו שמספר מדענים שחתמו אינם מופיעים בו.

דובר חברת ערדג וחברת דג-סוף, המחזיקות בחוות הדגים, שיר שפיצר, אמר בתגובה לכתבה כי "בעמותת 'צלול' מחליפים דעה בהתאם לנסיבות. בהתחלה אמרו שם שלא קיימת ועדת מדענים בינלאומית. לאחר מכן, כאשר התפרסמו המסקנות הראשוניות, ובהן נטען שחוות הדגים צריכות לצאת מהמים, הם אמרו שצריך לקבל את המסקנות. עכשיו, כשמתברר שזוכינו מהכתם הנורא הזה הם טוענים שהוועדה פוליטית".

"חוות הדגים לא מתווכחות עם דו"ח הוועדה", אמר שפיצר. "הירוקים מצד אחד משתמשים בדו"ח, ומצד שני לא מקבלים אותו. הדו"ח קבע ששונית האלמוגים לא רק שלא נהרסת אלא מתאוששת, אבל ב'צלול' מעדיפים להישאר עם הנתונים הלא מעודכנים".
 

וכלובי הדגים? בינתיים במפרץ

בחודשים הקרובים אמורה הממשלה להחליט האם להוציא את כלובי הדגים מהמים. במלחמה על כלובי הדגים, דו"ח המדענים הבינלאומי מהווה רק שלב נוסף בדרך המתישה והמייגעת לעבר סוף לא ידוע. המאבק, שעבר ממשרדי הממשלה דרך בתי המשפט ועד למחוזות האקדמיה, לא צפוי להירגע בקרוב. בעוד הצדדים מתכתשים, ככל הנראה יישארו כלובי הדגים - בין אם מזהמים את שוניות האלמוגים ובין אם לאו - במי המפרץ עוד זמן רב.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by